o;才能有体积，才能有物体的“大”。而惠施反驳说：“无厚，不可积也，其大千里。”意思是说，平面就没有厚度，体积也是零，但面积却可以是无限大。但从当时几何学的发展来看，立体几何并没有真正的成为一门学问，所以，我们所说的平面，确切地说，应该是惠施所说的“小一”。这个命题在如今的我们看来，非常简单，但是对于战国时代没有变量数学的这些学问家而言，去量化地论证自己的观点难度很大。这个命题，更像是惠施对于自然界，也就是宇宙的一种哲学思考，还是从惠施的“小一”概念出发，来肯定宇宙之中“无厚”的存在。根据“小一”的性质，很易得出“无厚”是“不可积”的，而由“小一”在宇宙中的无穷无尽，由“小一”堆积而起的“无厚”自然也可“其大千里”了。再来看我们今天熟知的积分学，惠施这个命题像不像是“无限求和”这个概念呢？

第三个：天与地卑，山与泽平。

《墨子·经上》说：“平，同高也。”墨家认为同样的高度叫做“平”，而惠施反驳说：“天与地卑（”卑“是接近的意思），山与泽平。”意思是说，天与地一样低，山与湖一样平。这很明显，是惠施对于相对论的一种解释。还是以“大一”“小一”为出发点，把宇宙视为“至大”，那么，天再高，也高不过宇宙，地再低，也还在宇宙之内，把天地山泽的参照物都选为无限大的宇宙空间，天与地不是接近的？山与湖不是相平的？唐代陆德明《经典释文》中引用李颐的话：“以地比天，则地卑与天，若宇宙之高，则天地皆卑，山与泽平矣。”这跟惠施的本意接近。但还有另外一种说法：天是什么？看不见摸不着，大地之上空虚之境皆为天，所以天与地仅仅相随，没有天高地低的区别，在高山之上，天就高，在水泽之下，天就低，因此天地等齐，无论是高山还是湖泊，与天地距离都很相似，所以山与泽平。这与20世纪初爱因斯坦提出的“狭义相对论”相比而言，我们的先人已经意识到要确切地描述一件事物，必须有参照系这个前提，否则，这个对于事物的描述就是不成立的。